• 保存到桌面加入收藏设为首页
综合爆料

山东烟台中院出奇案:法官说一套判决又是另一套 (转载)

时间:2019-01-08 20:14:13   作者:gk2845   来源:转载   阅读:147   评论:0
内容摘要:实名发帖人:谢修国身份证:372523197801052716电话:13869544582  谢修国声明对本文真实性和发帖转帖行为承担全部法律责任  谢修国将烟台市合和公司告到了烟台市两级法院,一审是在海阳市法院进行,终审法院是烟台市中级法院。  谢修国控告烟...
实名发帖人:谢修国 身份证:372523197801052716电话:13869544582
  谢修国声明对本文真实性和发帖转帖行为承担全部法律责任


  谢修国将烟台市合和公司告到了烟台市两级法院,一审是在海阳市法院进行,终审法院是烟台市中级法院。
  谢修国控告烟台市合和公司的情节也很简单,就是这家公司销售给他的机器调式不合格,必须退款和赔偿相应经济损失。
  接到超期6个月才下达的不公正判决的谢修国上诉到烟台市中级法院,审理此案的法官在庭前调查中要求合和公司在15天之内为谢修国调试机器查清失败原因。合和公司并没有在15天之内再次进行调试,烟台市中院上演了说的是一套判决是另外一套的奇葩判决,说好的15天之内再次进行调试才下达判决,为何不再次调试就继续驳回谢修国的上诉呢?
  司法公正的基本点是审判过程和审判结果一直,谢修国遭遇的奇葩案是不是冤案,呼吁烟台市中级法院和山东省高院启动内部审查机制,再次重审此案。

  山东烟台合和公司拒绝调试机器引发的诉讼

  2017年1月13日,谢修国与山东烟台合和公司签订《产品买卖合同》,花费158000元在该公司购买搅拌输送一体机一台,合同签订后该公司将机器运至谢修国的住处。
  2017年1月13日,烟台合和公司派遣技术人员调试机器,调试失败后该技术人员离开并承诺几天后继续调试。该工作人员离开后,谢修国与该公司多次联系均无果,该公司拒绝再为谢修国调试机器。
  处于无奈的谢修国在2017年10月13日诉至法院,要求通过法院依法解除与合和公司签订的《产品买卖合同》;,判令合和公司退回货款158000元,赔偿经济损失60000元,承担本案的诉讼费用。

  一审超期6个月下发了存在诸多错误的判决

  审理此案的法院谁山东海阳市法院。
  谢修国状告合和公司一案,2017年10月13日立案,2018年4月26日出判决,超过了普通程序六个月的审限,一审法官并没有在法定期限内结案,违反了法定程序,损害了谢修国的利益。
  在一审第一次开庭时,一审法官拒绝收取谢修国提交的证据材料,在没有任何紧急情况及法律规定的特殊情况下,选择休庭择日再行开庭,导致谢修国无功而返,大大增加了谢修国的诉累,增加了大量的开支。
  在第二次开庭的庭审过程中,一审法官存在对委托律师陈述的重要事实不给记录的现象,后在律师的强烈要求下才记录了下来。
  在询问证人的环节中,法官存在诱导证人作证的现象,谢修国的律师向证人发问时法官多次打断,证人关键证词需要查清部分在回答不明确时,法官也不要求证人明确,存在偏袒对方的现象。
  判决书中说:对于烟台合和公司现场调试时,谢修国没有按照说明书要求让烟台合和公司工作人员进行调试,谢修国没有证据证明按照产品使用说明的要求向烟台合和公司的工作人员提供原料。
  这一事实认定是错误。
  首先,调试应该是烟台合和公司按照说明书要求利用自己的专业技术及经验为谢修国购买的机器进行调试,烟台合和公司在调试过程中起主导和决定作用,而不是谢修国按照说明书要求烟台合和公司进行调试。
  其次,第一次调试时,,谢修国已经按照要求向烟台合和公司提供了符合要求的原料,第一次调试不成功烟台合和公司理应再次进行调试。
  而且,烟台合和公司主张谢修国在调试时没有向其提供符合要求的原料,并没有提供任何证据予以证明,理应认定谢修国已经按照要求提供了原料。
  对于烟台合和公司是否严格、全面的履行其调试义务,即其技术人员刘晓光第一次调试失败后有无再次调试的事实认定错误。烟台合和公司并未依法继续履行其调试义务。谢修国提交的与辛清宁通话录音(催促烟台合和公司尽快派员调试机器)、律师函、刘晓光出具的说明材料等均可证明,烟台合和公司未对机器进行再次调试,没有依约履行自己的调试义务。

  继续调试机器没有进行二审法院依然驳回谢修国的诉求

  一审判决书中还说:谢修国无证据证明其已准备好符合产品说明书的配比原料,导致无法调试的原因在谢修国”、“谢修国自认设备没有损毁的情形,故无法认定合同目的不能实现”的推理实属荒谬。
  首先,混凝土作为普通常用建筑材料,其调试及原料配备十分简易、迅速,现场调配即可;其次,根据常识,混凝土需保持湿润度,如提前调好,在等待烟台合和公司长途赶往调试现场的过程中需具备严格的储存条件方能使用,要求谢修国提前准备好混凝土方能去现场调试有违常识且不合理,同时烟台合和公司自身也从未以此作为拒绝调试的理由,一审法官擅自臆断有失公允。
  令谢修国不能接受的是, 二审开庭过程中,烟台市中级法院的主审法官在庭前调查中要求双方继续调试以便确定具体调试失败的原因。二审法官明确表示给予烟台合和公司15天时间为谢修国调试机器,如烟台合和公司拒绝调试,法院将采取相应措施。
  庭前调查完毕后15天,烟台合和公司拒绝为谢谢调试机器,谢修国将该事实告知了二审法官,并邮寄了相应材料。二审法官并未兑现其在庭审中承诺的采取相应措施,且在未组织合议庭开庭、事实认定不清的前提下就出具了判决书,依然驳回了谢修国的诉求。 
  二审仅是举行庭前调查,根本没有开庭审理。
  二审庭前调查确定了要求合和公司在15天之内为谢修国调试机器查清失败原因,这一要求是符合法理的,可是,山东烟台市的涉案法官审理中的是一套,判决中又是一套,没有再次调试机器失败原因的下达判决,如此判决不是冤案还是什么?

标签:转载  山东  另一  一套  烟台  
相关评论

免责声明:※ 以上所展示的信息来自媒体转载或由企业自行提供,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果以上内容侵犯您的版权或者非授权发布和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 

※ 有关作品版权事宜请联系企业新闻网我们将在24小时内审核并处理。


客服QQ:599796737

  闽ICP备12010380号
Powered by OTCMS V3.72